Il est toujours nécessaire de remettre en question de manière critique nos hypothèses et les informations qui informent notre comportement social. Dans cette optique, j’ai l’intention de jeter un coup d’œil sur les manifestations sociales actuelles concernant la façon dont la pandémie a redéfini nos modèles et nos relations sociales. J’examinerai également ces modèles du point de vue de la psychologie de masse, de l’intoxication mentale et d’une solidarité reprogrammée. Selon le professeur Mattias Desmet, les quatre conditions qui permettent à la formation de masse – communément appelée psychologie des foules – d’émerger sont : un manque de liens sociaux ; les personnes qui perçoivent la vie comme insensée ou insensée ; anxiété flottante; et la frustration et l’agressivité flottantes. Ces dernières années, remontant à des décennies, ces conditions se sont constituées au sein de nos sociétés modernes. Comme je l’ai mentionné dans un essai précédent, l’anxiété sociale et la souffrance psychologique augmentaient déjà de manière exponentielle avant même l’épidémie de pandémie de 2020. Les fondements de l’établissement d’une psychologie de masse existaient dans beaucoup, sinon la plupart, de nos sociétés et cultures industrialisées. avant l’expérience traumatisante de la pandémie actuelle. À de tels moments de vulnérabilité psychologique, un changement d’attachement – c’est-à-dire un transfert d’identification – peut être réalisé rapidement. Ce qui s’est probablement produit au cours des 18 derniers mois a été un processus à grande échelle de solidarité reprogrammée.
Le professeur Mattias Desmet pense que le monde a vécu un immense rituel mondial qui a établi une nouvelle forme (une forme recalibrée) de lien social. Desmet déclare également que cette psychologie de masse nouvellement arrivée est une manière de compenser de nombreuses années d’individualisme extrême où les gens ont ressenti le besoin de rechercher des liens collectifs de solidarité nouveaux et différents. Cette nouvelle solidarité libère les gens de leur isolationnisme et de leur atomisation antérieurs. C’est une méthode de rassemblement social programmée et gérée par la société. Et cela se fait à l’échelle mondiale. En outre, il est mis en place par une forme de rituel. Les rituels ne sont pas seulement destinés à des circonstances religieuses ou sacrées. Par définition, un rituel est « une séquence d’activités impliquant des gestes, des mots, des actions ou des objets, exécutées selon une séquence définie ». C’est-à-dire qu’il s’agit d’une série d’actions exécutées selon un ordre prescrit. Et cet « ordre prescrit » peut provenir d’un accord ou d’une imposition – ou d’un mélange des deux. La participation à des rituels développe également un degré de loyauté envers le groupe/groupement par l’adhésion et l’exécution d’actes qui soutiennent les récits principaux. Ces actes d’obéissance (ensembles de comportements) peuvent être considérés comme des rituels, de la même manière que des rituels religieux plus familiers sont exécutés pour dénoter la fidélité à une foi religieuse spécifique. Lorsque des actes sociaux sont accomplis par le biais d’un attachement émotionnel à un rituel, une forme d’« allégeance hypnotique » est établie dont il est alors extrêmement difficile de rompre. Cela peut alors conduire à une forme d’éthique déplacée qui peut amener les gens à s’engager dans des actes d’abnégation afin de défendre ce qu’ils ont été amenés à croire être leur position éthique. Les personnes prises dans l’hypnose de masse sont amenées à croire sincèrement que les récits traditionnels sont corrects et qu’ils ont raison de les suivre et de les soutenir – même lorsque les preuves indiquent le contraire. En d’autres termes, ces personnes croient fermement à la justesse morale de leur position, ce qui leur donne un sens plus puissant de la solidarité et de la justification. De même, pendant les croisades, chaque camp a estimé qu’il faisait « l’œuvre de Dieu » en se livrant à des massacres de masse. Ce que nous voyons ici est une condition d’éthique déplacée.
Les personnes entraînées dans une masse ou la psychologie des foules ont tendance à la protéger et à la maintenir que ce soit consciemment ou inconsciemment. C’est pourquoi ils sont plus susceptibles de rejeter toute information contraire lorsqu’elle leur est présentée ; ou rejettera même la possibilité que de telles informations soient présentées. Cela équivaut à un état d’hypnose induite légère qui est passé d’une identification externe à un état d’auto-entretien. C’est-à-dire que les gens s’engagent dans le processus de leur propre hypnose induite. Cela peut sembler invraisemblable pour certaines personnes, mais nous devons observer les conditions qui étaient présentes pour permettre de tels états d’hypnose. Cela s’explique en partie par le fait que de nombreuses personnes qui ont accepté le glissement vers la formation d’une psychologie de masse éprouvaient déjà un mécontentement psychologique. Cela pourrait venir de la perception d’un manque de but et de sens à la vie ; une aversion pour leur travail ; agitation et anxiété générales; et des problèmes similaires liés à leur statut de vie précédent. Dans de tels cas, le moyen de briser l’hypnose n’est pas d’essayer de persuader ces personnes de revenir à leurs « anciennes habitudes normales », dont elles n’étaient pas satisfaites auparavant, mais de chercher des moyens d’atténuer la source de leur mécontentement psychologique. Et cela suggère une transformation radicale de nos systèmes sociaux et culturels et de nos modes de vie. En outre, cela indique un passage du matérialisme croissant, de l’automatisation et de la dépendance technologique à une voie qui célèbre davantage la beauté et le sens de l’être humain.
Hypnose de Masse de la Solidarité
Les personnes sensibles à la psychologie de masse sont moins susceptibles d’être réceptives ou sensibles aux arguments et débats rationnels. C’est parce qu’ils ne se sont pas alignés sur le récit principal par le raisonnement mais plutôt par une forme d’« intoxication mentale » qui a déclenché un transfert de lien social vers la solidarité de masse nouvellement établie. De tels déclencheurs sont généralement plus efficaces lorsqu’ils sont présentés à travers des états émotionnels – ceux-ci sont souvent basés sur la peur ; (en) titres ; et la mortalité. Lorsque de tels déclencheurs liés à la peur sont intensifiés et étendus grâce à une couverture médiatique à grande échelle, la plupart, sinon la totalité, des récits alternatifs sont discrédités, rejetés et ignorés. Dans de tels états émotionnels exacerbés, les décisions cognitives sont annulées par des circonstances interpersonnelles. Il est important de noter que le récit soutenu par l’État (le nouveau consensus) donne aux gens un objet avec lequel connecter leur anxiété. Ils ont une représentation mentale de la cause de leur anxiété. Leur état antérieur d’anxiété flottante est maintenant ancré, et les gens sentent qu’ils sont alors mieux en mesure de contrôler leurs frustrations. Supprimer sa croyance dans le récit dominant imposé confronterait la personne à son malaise initial et à son mécontentement psychologique. Pour cette raison, il est difficile de briser ou d’arrêter de telles formations psychologiques collectives une fois qu’elles ont été établies. Une fois que le schéma psychologique et l’identification émotionnelle ont été construits, il est alors difficile de les déconstruire – une solidarité collective significative a été établie qui imprime l’esprit de la masse.
Un autre facteur qui renforce la psychologie de masse est que les récits dominants imposés semblent parler d’une seule voix collective. Ils sont plus clairs dans ce qu’ils représentent et semblent provenir d’un accord unifié (c’est-à-dire que tous les acteurs étatiques et les acteurs affiliés à l’État manifestent un accord public). Il est important qu’il n’y ait pas de désaccord public sur les récits. Ce sentiment de clarté externe renforce encore la question en tant qu’acte rituel – une formation hypnotique. Les autres voix qui s’élèvent contre les récits dominants imposés ne sont pas considérées ou perçues comme cohérentes car elles s’expriment à plusieurs voix. C’est généralement parce qu’ils proviennent de sources nombreuses et variées qui ont la liberté de dire les choses de différentes manières. Pourtant, ce manque apparent de cohérence narrative est plus faible pour affronter ou s’opposer au collectif hypnotique. Les personnes qui restent incertaines et pas encore complètement décidées sont alors plus susceptibles de choisir le « récit de foule » parce que le scénario de masse apparaît faussement comme plus solide. Ces personnes prises dans la programmation de masse croient qu’elles expriment leurs propres opinions alors qu’en fait il y a eu un tour de passe-passe intelligent en ce sens qu’elles ont reçu un ensemble de « paquets d’opinions » préformés qu’elles peuvent ensuite mettre en avant comme le leur. De telles personnes n’expriment donc pas des opinions personnelles obtenues par le biais d’un questionnement critique individuel, mais plutôt des « paquets de pensées » conditionnés fournis par les techniques de programmation intégrées dans l’établissement de la masse psychologique collective. L’hypnose de masse de la solidarité s’accompagne d’une collection pré-préparée d’ensembles d’opinions pour la dispersion en masse. Quelle que soit l’enracinement de cette situation, il y a toujours la possibilité de contrer l’hypnose collective.
Rassembler Notre Unité
Il est important que les personnes qui voient, perçoivent et comprennent les contradictions et la fausseté des récits de masse continuent de s’exprimer. L’hypnose peut être diminuée ou affaiblie par une exposition continue à des informations rationnelles, même lorsque ces informations s’opposent aux récits de la psychologie de masse.
La première étape pour contrer la psychose de masse est de déconnecter l’anxiété des gens de « l’objet » auquel les gens ont été persuadés de transférer leur identification. Cela peut être naturellement difficile lorsque les médias grand public ne sont pas à votre disposition mais s’efforcent de maintenir l’empreinte hypnotique des récits de masse. Une façon, cependant, qui fonctionne pour faire cette déconnexion est de présenter un scénario – une « menace d’objet » – qui peut être plus grand que celui utilisé dans l’empreinte collective originale. Par exemple, si les gens réalisaient que la « crise sanitaire » actuelle pourrait conduire à un état de totalitarisme, alors cette prise de conscience pourrait être suffisante pour éveiller les gens de leur hypnose car ils ont encore la capacité cognitive de saisir que la condition sociale du totalitarisme est un menace plus grave qu’un agent biologique à faible taux de mortalité.
Le vrai problème, et celui qui crée un terrain fertile pour induire une psychologie de masse en premier lieu, est le manque de lien social dans nos sociétés et un manque de sens perçu. Ce manque perçu de sens et de but dans la vie quotidienne est ce qui produit le sentiment d’anxiété « flottante ». Le danger ici est qu’une population sous l’emprise de la psychologie de masse – l’hypnose induite par la masse – est plus susceptible de soutenir ou d’accompagner un régime totalitaire qui maintient cette hypnose de masse. C’est l’une des raisons pour lesquelles le national-socialisme allemand (le régime nazi) a si bien réussi à atteindre ses objectifs.
Les personnes qui étaient moins sensibles à l’hypnose de la psychologie de masse avaient tendance à être en désaccord avec l’idéologie qui la sous-tendait ou avaient plus d’expérience dans l’utilisation de l’analyse critique des phénomènes sociaux, et/ou étaient plus conscientes des processus de conditionnement social et des utilisations de propagande dominante. Ils étaient beaucoup plus capables de repérer dès le début comment les récits de la psychologie de masse traitaient les gens comme de simples unités biologiques à déplacer dans le tableau. La question qui doit maintenant être posée est : comment ces personnes qui se démarquent de l’hypnose de masse peuvent-elles s’unifier ? Ceux qui peuvent dénoncer l’hypnose de masse doivent se connecter. Et leur avantage est qu’ils sont unis par une compréhension tout en restant divers dans leurs origines, leurs structures de croyances, leurs identités, etc. Ces personnes peuvent trouver une cohésion dans les perspectives tout en restant des individus divers et indépendants. Cette diversité et cette indépendance individuelle apportent plus de force qu’une masse collective qui s’est unifiée par la programmation d’une fausse solidarité.
Kingsley L. Dennis